屋頂漏水

　　□楊駿 新華社記者
　　新聞客戶端“今日頭條”連日來引起熱議。移動互聯時代，新媒體“黏人”一靠內容，二靠服務。“今日頭條”設法分析用戶的興趣所在，通過“私人定製”的服務方式進行信息的精準推送，順應了讀者興趣多樣化的趨勢。
　　傳統媒體的尷尬在於，讀者可能只想要個蘋果，結果卻往往被塞給一車各式水果。他們是內容的生產者，但越來越多的內容卻得被別人重新打包分發才能獲得“賣相”。
　　當然，國內外“今日頭條”的類似模式也的確存在令人詬病之處。例如，讀者在谷歌索引了新聞標題及新聞導語後，不一定要點擊其來源網站，從而可能使該網站無法獲得廣告收入。如此一來，“今日頭條”的做法自利性明顯大於共贏性。
　　在西方，類似模式因此多次引發嘴仗甚至官司。兩年前，法國就鬧過一齣風波，多人要求立法規定搜索引擎向被訪問文章付費。結果谷歌表示如果法國通過相關法律，就考慮在搜索結果中屏蔽法國新聞網站，這使不少法國媒體擔心“傷敵八百，自損一千”，事情最終不了了之。
　　從大趨勢看，這樣的新聞聚合似乎順應了信息分發的一個方向。即使像《紐約時報》這樣的大報，現在也放下了架子，其新聞客戶端添加了名為“編輯推薦”的欄目，推送來自其他媒體的文章。但奉行拿來主義，理應樹立版權意識。拿別人的東西，撐自己的場子，就必須給足別人的面子，分足別人的份子。事實上，國外業界業已發展出一些較好的模式。比如，美國的新聞資訊聚合類應用Flipboard的合作模式：授權轉載、個性化模板、廣告自主、收入分成，較好地解決了內容渠道和版權方的矛盾。
　　“今日頭條”C輪融資一億美元喚醒了傳統媒體的維權意識，諒必也會使新媒體對新聞的原創採集更加重視，這未嘗不是好事。它開啟了新聞分發推送領域里的創新模式，對擴大傳統媒體的影響力也有利。
　　問題的關鍵是，類似模式在通過拿來主義做大蛋糕的同時也必須分好蛋糕，非如此不足以找到與傳統媒體的最佳利益契合點。吃獨食或者吃相太差，最終只能吃出官司。　　（原標題：新聞聚合不能光盯著“拿來”）